Начало RSS | Темы

Экономический стимул для любителей поесть

Разные стимулы есть в нашей жизни. Поощряющие и запрещающие. Моральные, личные, экономические и другие. Поговорим о стимулах, экономике и здоровом образе жизни.

 

Вот пример того, как общество (с помощью государства) стимулирует здоровый образ жизни. В США, Канаде и Европе цены на алкоголь и сигареты высокие. В Канаде пачка сигарет стоит около десяти долларов. Бутылка водки – двадцать пять. Дешевой водки нет. При этом известно, что налог составляет половину стоимости (или около того).

 

Так как в обществе полный консенсус по этому вопросу (алкоголь и никотин – вред и враг), то никто в сущности не возражает. Т.е принцип простой: плати и травись на здоровье.  

 

В результате такого экономического стимула (в купе с рекламой и пропагандой) в этих странах процент пьющих и курящих постоянно снижается. Например в Канаде курят (всего) двадцать процентов. А Онтарио (провинция в которой я живу) гордится самым низким процентом курящих по Канаде – шестнадцать.

 

Это не единственный пример экономического стимула. На всех хайвеях стоят щиты с предупреждением: за превышение скорости штраф до 10, 000 долларов. Это две с половиной средней месячной зарплаты. В результате количество шумахеров очень небольшое.

 

Вчера я слушал подкаст Фрикономики, в котором один мужик, шутки ради, предложил облагать налогом нездоровое питание. Т.е на гамбургеры, чипсы, печеньки, колу и starbucks (американский кофеюшник) ввести высокий налог.

 

Во-первых, это будет соответствовать существующей налоговой политике. Вредно или опасно – плати.

 

Во-вторых, здоровая (органическая) еда хоть и не подешевеет, но на фоне дорогого фастфуда, станет более “конкурентной”.    

 

В далекой (и правильной) Скандинавии уже более десяти лет продукты с повышенной жирностью стоят в несколько раз дороже именно по таким соображениям.

 

В принципе, объяснять преимущества здорового питания не надо. Вы и так знаете. Все знают. Почему не делают? Почему не ввели налог?

 

Ответов может быть много. Мне интересен только один аспект. К сожалению, в обществе, в котором я живу, быть нездоровым (больным) не является аморальным.

 

Несколько лет назад поднималась тема стоимости авиабилетов для тучных (читай: жирных) людей. То ли компании хотели с них содрать за дополнительное место, то ли они имели претензии к компаниям насчет маленьких сидений. Не знаю как закончилось это противостояние, но “звоночек” был.

 

Если авиакомпании введут оплату по весу пассажира, то это будет тот самый экономический стимул.

 

А вот страховые компании сделали это уже давно. Подход простой. Возраст, рост, вес. Смотрим в табличку. С вас, уважаемый, еще 75$ в месяц за “перевес”.

 

Если государство иногда не торопится “поощрять” здоровый образ жизни, то люди вводят экономические стимулы по своей инициативе.

 

В солнечной Калифорнии за одни и те же интимные услуги тучный клиент заплатит на двадцать-тридцать процентов больше. Никаких анализов и весов! У девушек “глаз алмаз”.

 

В Канаде бесплатное здравоохранение. Т.е любой человек может обратится к врачу и получить мед. помощь. А как насчет дополнительного экономического стимула? Если причина болезни это нездоровый образ жизни, то лечение становится платным. Получается прогрессивный налог. Заработал денег – заплатил подоходный налог, съел гамбургер – заплатил налог за вкусненькое, заболел, пошел к врачу – еще раз заплатил за вкусненькое.

 

Вот такие есть (могут быть) экономические стимулы для здорового образа жизни.

 

 

Igor Tsinman, 16.05.2012




Предыдущий пост:

Следующий пост: